《种树郭橐驼传》语文教学反思
《种树郭橐驼传》语文教学反思
前几天看见了太极神手的求助贴，怎样上这篇文章才有新意，我改为由学生备课，学生上课的形式，现将上课大体情况和自己的一些思考贴出来，希望大家能多提意见，多探讨。（具体学生的发言我还在整理，整理好后，一并贴出来）
学生上台发言还比较积极，下面的同学配合也比较积极，提问与回答，提问与反提问，回答与辩论进行得比较顺利，课堂气氛比较浓厚，有些观点非常精彩，甚至是新观点。
不足也很明显，表现在：
1.上台的同学表达不是很清楚，包括口齿和分析课文。有些问题说完了，下面的还一头雾水，不得不再说一遍
2.学生教授的技法欠佳，不懂得如何处理，比如不知道点评回答、复述观点、板书等等。
3.一部分学生做壁上观，或干其它事，或讲小话（虽然我在课前已经强调了课堂纪律问题），课堂有点吵闹。
所以这课上下来，我还在考虑，这种形式应不应该提倡？提倡，应该怎么施行？像我这样简单的要求学生讲是不是太不科学，还需要更细化？以及如何指导学生备课等等。
以前我在103班尝试过类似的上法（105班以前没有进行过，这次感觉103班好些），那次课是一位学生唱独角戏，这次有两位学生讲了（105班四位学生上台讲了）。从学生数量上的变化看，似乎比上一次多了，但是一看，还是平常喜欢发言的那两个，这是不是还是一个悲哀？教学是不是要让学生完全动起来，还是允许一部分学生可以保持沉默呢？
五一前我到师大附中听了两堂课，也是这种形式，上课由学生主持，老师只是点评者。但我感觉那两堂课上得不怎么地，尤其上《南洲六月荔枝丹》的那位老师，基本上点评就在纠正学生的观点，然后强加自己的观点，我想这样上课实际上换汤不换药，最终还是老师的观点。
我的点评变动了一下，学生在讲时，我做了比较详细的听课笔记，点评时我指出了学生一些技术层面的问题，比如没有板书，问题的提出还不太精准，以致于大家不明白问题的含义等等，这样的点评是不是更好呢？
另外，我在想，我还需不需要对文本再进行分析呢？需要，应该采取什么方式呢？我在想，即便是需要，也应该是考虑将学生的正确观点进行总结，板书出来，以说明成果是学生的。只是如何具体操作，还需要系统的思考。
事实上，这种形式我也试过，最开始是古诗词鉴赏，每天一个同学上课前在黑板上默写自己所要讲的诗词，带张纸或者是空手上台讲，按学号来！不过他们讲之前，我把所有相关资料给他们，然后让他们给我交一份简单的“教案”，甚至于他们有什么问题，都可以先向我咨询，准备时间一般都是一周，几乎每个人上去讲的都还不错，最起码的知识点都讲出来了。在学生讲的时候，我做好听课记录；讲完后，我就适当的肯定，再提出一些讲课中应该注意的问题，适当的添加一些遗漏的知识点或应该拓展的内容，时间估计一刻钟吧！
这种形式我也采用，也同样出现这些问题。犹其是比较差的班级，学生在理解和表达上都太差，所以，这种方法我用时候很少。没有办法，我们这里是西部边远地区。学生在初中没有完成的，必须我们这里继续“补课”。
语林的做法很好，由简短的诗歌入手，再配合资料，准备一周，时间充裕。我只让学生准备了一节半课。
那么语林有没有要学生上过课文呢？有，情况和具体步骤又是如何的？
还是要看班级的整体水平吧
我还只是菜鸟老师,没上过几节课
没尝试过这种形式
我让学生讲的是文言文段落，譬如讲《离骚》，我讲两节，其他的都是学生来讲的，不过课下都有注释，呵呵~~学生只需要讲它读出来，然后把关键字词提出来，加以强调就行，嘿~
长文章分节，学生分组，各自完成任务，然后开讲~当然，预习时间还是比较充足的，一般都是一到两节课
我的课现在有个倾向：预习时间很充足，然后讲，一般都是快刀斩乱麻，一针见血型，不知道这样可好？至今没考试，也没见效果如何！
我是让学生准备片段，比如具体备好某一段的课，拿这篇文章来说，有学生备了第二段，一上讲台就宣布“我要讲的是第二段”，然后分析字词，要求同学朗读、翻译，再自己分析文本内容（当然有提问），在提问与回答中把文本分析透彻，还有分析字词的妙处，比如第二段的“凡”“皆争”的妙处。
有学生分析人物形象，当然也是提问与回答并行，所有上台发言的学生有一个很好的地方，就是都问了下面同学有没有什么问题想问他（她）的，问题多了，一下好几个举手，有故意刁难的，有确实不懂的，小老师一一解答。
具体的，还是要把他们上台的发言整理出来后，大家看了才清楚。
我以前也上过这样类型的课。
开始也是放手让学生自己备课，同样遇到搂主遇到的问题。后来我就指导备课的学生，让他和老师一样的备课，我提供资料，帮助提出一些课堂上可能遇到的问题。课堂效果明显好起来了。
还有，在上课的时候，遇到大家不能解决的问题，小老师可以“提问”我：）
我觉得这样上课的好处是：
1，当老师的'那位同学收获会很大。
2，同学们上课比较兴奋，所以会比较投入。
3，我处在旁观者的角度，容易发现问题。
不足之处在于：
如果小老师备课不到位，课堂会出现很多“无效教学时间”，老师再补充的话，就会浪费时间。
感谢楼主，我没有采用过这样的形式来上课，事实上我们这里的农村初中他能在课堂发言已不错，谈何让他来自己上课呢。不过以后我倒想试试看，收获了。
谢谢开开心心和杨杨。
其实学生也问了我，我也有解答。
我在想学生的兴奋度到底有多大？能不能保证以后都如此？
还有，如果学生不愿意上讲台，能否强制性命令？因为牵涉到一个问题，就是有些学生永远只肯当看客，自己不愿发言。如果以后总是那几个学生上课，肯定不是我想要的结果。
兵教兵在文言教学中应该是可行的。但是前面我以为应该加入一个课前自译独立化，这样课堂上师生双方已经明确难点所在。难点抄录于黑板或在书中画出，由一学生主讲，其他学生纠正、补充。
没有了教师那种自然权威约束，学生往往能畅所欲言，各种意见得以充分的展现。学习较为生动活波，且兴趣盎然。
但是，正如大家所说的那样，这种教学的弊病也是显而易见的。我觉得关于这个问题可以多从一些细节上去考虑，如果只是一味的把资料和教师用书塞给学生，然后让学生上台去讲，其实学生相比老师来说，教学的艺术和课堂的应变机智明显不足，不外乎是教参的翻版。
总之，我觉得这个问题三言两语恐怕还很难说清，这种教学方法还需要细节上的进一步探讨。当然，我们始终不应忘记，让学生成为学习文言的主人。
谢谢毓君！
准备一节半课，就包括了学生独立翻译的内容了。
如果文本本身的意思都没弄懂，如何上课？
毓君说的一点很重要，我认为和我想到一块去了，即不能简单的把参考资料或教参送给学生了事。
我觉得资料可以多方面的，也可以是学生自己的见解。
毓君说要从细节上多探讨，也正是我所希望的，我希望所有看此贴的老师都能从具体的细节上说说自己的看法。