辩护人观后感800字

影片改编自韩国已故前总统卢武铉的亲身经历，是以灾难漫画著名的漫画作家杨佑硕撰写剧本，并亲自拍摄的导演处女作。下面是小编为大家带来的辩护人观后感，希望你们可以喜欢哦。

辩护人观后感1

看到律师同行的推荐，昨晚上看了韩国电影韩国电影《辩护人》，个人觉得，这部电影太亲切了，太真实了，这是一部非常好的电影。《辩护人》以1981年韩国第五共和国全斗焕军事独裁政权执政初期的釜山为背景，以当时震惊韩国的“釜林事件”为素材进改编拍摄。“釜林事件”即全斗焕政府对釜山地区的大学生及大学出身的活动家，以传阅危险书籍，进行非法集会，涉嫌违反《国家安全法》等理由进行拘留刑讯的事件。当时还是平凡税务律师的已故前韩国总统卢武铉在结实了受害学生后受到震动，并为学生们进行辩护，从此走上“人权辩护”的道路。

故事虽写的是20世纪80年代的韩国，但却感觉离我们现在的生活是如此之近。不管是秘密失踪，刑讯逼供，还是变相不公开审判，“形式审判”，舆论定罪，恐吓阻挠辩护律师依法辩护，变相限制游行示威等，在我们的现实生活中，尤其是在一些敏感案件中，都并不陌生。剧中人物宋佑硕律师，后来克服重重阻力，坚持为被公权力构陷的朴镇宇辩护，其勇气令人钦佩!我想，如果我遇到宋佑硕的处境，我会怎么办呢?难说。

电影《辩护人》，偶得一看，无论你是律师、法官、检察官，还是普通公民!

辩护人观后感2

翻看以往的历史，青年都是热血的，洒头颅、抛热血，只为赶走外侵，唤醒国人，那是爱国。现在的我们不知为何羞于谈爱国二字，仿佛说出来会惹人耻笑一般。谈谈不痛不痒的风花雪月、心灵鸡汤似乎能得到更多关注。

韩国电影《辩护人》的发生时代是军阀统治年代，用暴力得来的政权只能用粗暴的方式去统治。原本只懂赚钱的律师，平静安逸的生活被打破、追求平稳的心态被推翻，他用一个法务人员的责任感、希望国家越来越好的爱国心，用鸡蛋碰石头的决心去赢得了悄然影响国家的胜利。

这部电影难以界定是政治片还是励志片，前半部分，高中学历的男主以“坚决不放弃”的毅力通过司考、成为律师;后半部分，在为学生们做辩护时，四面楚歌、孤军奋战时，他不放弃、坚持到底，用法律为武器对抗强敌，虽败犹荣。这样，应该是励志片，

本片以叙述的手法，将整个故事铺展开来，情节紧凑，画面细致，没有多余的镜头和嗦的话语，起承转合精准，配乐更是推动高潮迭起。场景模仿韩国的七八十年代，虽然没去过那个国家的那个年代，还是能感受到浓浓的时代气息。

最后，说说男主。男主演过很多严肃片，《杀人回忆》、《汉江怪物》、《雪国列车》，长得实在是跟韩国形象不搭边，甚至是诋毁韩国的整容业。但在演戏中，却十分的细腻，脸部肌肉的抽动、因愤怒而赤红的眼眶都十分的自然，拿捏到位。在法庭中咆哮时，我仿佛也更他一样愤怒;功败垂成时红了眼眶，我眼泪也垂垂欲坠。

辩护人观后感3

正当他事业步入轨道盈利可观之际。原先他还是穷学生时帮助过他的大婶的儿子因组织散布共产暴力思想危及国家安全被拘压，大婶请身为律师的他帮助自己救救她的儿子，为了报恩，他不肯听取各方对他说的“不要接受烫手的政治案件”的规劝，还是接受了做大婶的儿子的辩护律师。

大婶的儿子还是一个中学生，是一个和蔼的天真少年，怎么可能成了赤色恐bu分子了呢?在作为辩护人的日子里，随着了解的逐渐深入，他发现国家公权的蛮横、荒.唐、无理、无度，发现了这样的暴力统治下人民过的是非人的生活，他幡然醒悟，必须与之斗争，不能让自己的子孙后代也生活在这个恐怖社会里。

第一，宋律师发现了非人道的刑讯逼供，形成屈打成招，所以供词不能作为罪行证据。

第二，宋律师调查了所谓犯罪事实，实际上不过是一群学生共同学习英国作家写的关于苏联共产主义思想的探讨，并不是宣扬共产暴力的，而是对社会主义进行理性的探讨，其学术还进入韩国最高学府首尔大学，并且可以在书店买到。

第三，更为可笑的是认定阅读此书违法并不是学术机构认定的，而是由警察当局认定为此书是违法的。

第四，随着对案情了解的深入，宋律师发现了出现更为严重的法律问题，当局很多的违法行为都有法律依据，而这些违法行为的法律依据都是违背《宪法》的，《宪法》被架空了，人民的生活安全毫无保障，当局凭借法律可以滥杀无辜，使得人民生活在恐怖之中。

譬如“莫谈国事”，譬如“不谈政治”，譬如“不能说政府的过错”，譬如“不能对党的政策疑问”，譬如“不能对领袖说三道四”等等，人民对政治恐惧、回避、无知，正是这种暴力政治的政治愚民政策的结果。而人民越是对政治恐惧回避无知，政治当局越是可以凭借着政治欺辱压迫人民。如果这样下去，难么韩国百姓的子孙后代难逃世代成为奴隶的命运。

第五，韩国精英阶层的虚伪软弱，他们知道韩国独裁政府的不对，也向往美国式的民主，但面临实际利益的选择，他们往往屈服于当局的独裁。

从不问政治到因为报恩卷入政治，一层层由浅入深的剥开独裁政治借着“爱国”的名义进行独裁统治的恐怖和可恶，让宋律师不得不以“鸡蛋碰石头”的勇气去拼命抗争。“鸡蛋碰石头”，是“自取灭亡”的同义词，但是，剧中对“鸡蛋碰石头”给出了一个悲壮的注解：“鸡蛋是脆的，但鸡蛋是活的，有生命的。石头是硬的，但是石头是死的，只要努力不放弃，鸡蛋总有一天会越过石头”。只要大家不懈努力，未来的韩国将会在人民的建设下成为一个人民不被恐惧的自由、民主的生活幸福的韩国。

电影中通过宋律师的不断的揭开事实、正义辩护，当局以卑鄙的手段撤除了证据，但由于宋律师邀请了西方媒体参与，给了韩国当局极大的政治压力，大婶的儿子及其他的人一起得到了轻判。

经历了这一场辩护，宋律师从一个不问政治只想赚钱的被人轻视的小人物演变成一个追求自由民主的领袖人物，在律师界成为受人敬仰律师，在政治界中成为人们拥戴的领袖。

《辩护人》拍得好，还在通过辩护的过程一步步的推进，让人面对面的看到了政治当局披着所谓的“爱国”、“国家安全”光鲜的外衣下的独裁政治，其本质是多么的恐怖和可恶。对其邪恶本质的认识，是懦弱退让，还是不屈斗争，也是角色的心理变化坚持的过程，更是角色人格上升的过程，从小人到巨人，正是韩国民主运动的伟大进程的力点的集中和凝聚。

“人权”是人类共同追求的目标，未来自由、民主一定摧毁专政统治，人类将享受更广泛的人权，更幸福的生活。

辩护人观后感4

电影的最后，阳光洒满了他白色的囚衣，辩护人一个接一个的从他身后站起，那一刻，他笑了，他幸福的笑了。从他的笑容里，我看到了正义的光芒，看到了一个民族的希望与未来。这部电影，不仅是对历史的重现，更是对人性、道德、法制的考量。

看完影片，心中竟感到莫名的压抑，青年大学生仅因莫须有的罪名就被关进小黑屋中严刑逼供，种.种酷刑，令人发指。平时自认为胆大的我，竟也开始动摇了。我承认，那一刻，我怂了，我不敢也不忍心去看那残忍的画面。满身於伤的他们怀着无比恐惧的心情一字一字的写下别人编织的谎言。同为大学生的我，如若遭受同样的待遇，我又会怎样，我又能怎样，当生命里看不到阳光，看不到希望，正义此时是如此的苍白，以至于说错一句话就会引来一顿爆打。这一刻，黑暗猖狂的吞没了一切。

还好正义终究出现了，宋佑硕的出现也许没有改变结局，但正如电影里所说"市民无法行使其权利时，作为法务人员，我们应该挺身而出，这是我们的义务"他尽到了他的义务，所以问心无愧。面对强权的镇压，个人的力量虽小，但每个微小的努力，最终会汇聚成巨大的力量。石头是死的，鸡蛋是活的，石头最终会变成沙子，而鸡蛋会孵出小鸡，跳过石头。力量悬殊之下，我们会选择放弃还是坚持。面对不公的事实，面对权利的威压，面对金钱的诱惑，不知我们还能否坚持本心。人性很脆若，也很坚强，我们可以很善良，也可以很冷漠，这一切都取决于我们的选择。宋佑硕选择了担当，把正义当做路牌，勇敢的把官司进行到底。正义，虽不在现在，但我们等的起。

有特权的社会就会有不公，这是无法避免的，即使是宋佑硕的原型卢武炫总统，也因无法避免亲人的贪污，而最终以死谢罪。而所谓的特权，就像韩寒说过的那样，我们之所以厌恶特权，只是因为特权不在我们手上，没有哪个制度能做到绝对的自由，绝对的民主。我们所能做的，就是让它变的更好。现在的中国也许还不够好，我们吃着地沟油，喝着塑化剂，用着问题水，我们有时会去报怨社会抱怨政府。但我想说的是，我们所站的地方，就是我们的祖国，我们的样子就是它的样子。

辩护人观后感5

高中政治的内容很多我都记不大清楚了，有一句很简单还加了粗体，所以一直记得：“宪法是国家的根本大法。”

2011年的时候我第一次到柏林旅游，记得路过一排大玻璃幕墙，上面写了德国的宪法，跟中国的宪法类似，很多都是“废话”。比如“Die Freiheit der Person ist unverletzlich(人身自由不可侵犯)” “Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich(法律面前人人平等)”之类的。

那关于宪法的话其实跟平时生活基本没关系，我后来搬来柏林住，三年了，也再没有路过过那排玻璃幕墙。

但现实有时候略显骨感。

比如刚才“人身自由不可侵犯”后面还有一句“In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.(这个权利只有在触及到相关法律时能被干涉。)”，那么国家如何在“相关法律”的框架下干涉公民的人身自由，干涉到什么程度，那就得看国家的了。比如电影里面当时的军政府的国家安保条例允许根据案情关押嫌疑人50天之久。

这时候宪法出现了，各国的宪法都有“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”这么一条。所以当看到电影里面宋佑硕质问车东英“你所说的安保条例难道能凌驾于宪法吗?!”时霸道的态度我突然感觉宪法简直是一身无敌防弹衣啊。

电影本身每个观众看了都会有不同的感受，背景资料网上也很详尽。我想说的是现在知乎上面有一种爱拿影视剧回答严肃问题的趋势，可是影视剧毕竟只是影视剧，它不是历史啊。同样的宋佑硕也不是真的卢武铉，那样就又出了一个“伟大领袖”，世界上不缺“伟大领袖”，缺的是广大尊重并且懂宪法的普通民众。

跳出电影，我不觉得能拍出并且公映这样一部电影的国家是“值得敬佩”的，而应该是“正常”的，拍不出这样的电影，或者即使拍了也无法公映的国家是不正常的。

如果被问到那个问题，我想我的答案也会是：

“我想要宪法赋予我的那个世界”。

辩护人观后感800字