浅谈历史教师的才学识

浅谈历史教师的才学识

什么是才、学、识？唐代著名的史学家刘知几在他的史学名著《史通》中提出治史要有三种长处：一是史才，二是史学，三是史识。所谓史才，是指搜集、鉴别和组织史料，并驾驭这些史料用以叙述历史事实和撰写文章的能力。史学，是指掌握丰富史料、历史知识和与历史有关的各种知识。史识，既包括见解和观点，又包括秉笔直书、忠于史实的高尚品质和勇敢精神等等。传统史家的这些素养很重要，固然是我们应当借鉴并加以具备的。但是，作为新时代历史教育工作者，所应具备的才、学、识又必须符合时代要求，有更新的内容和科学标准。第一，史才，包括动口才能和动笔才能，即语言表达能力和书面表达能力。历史的过去性和时序性决定了历史教学有很强的表述性特点，要求历史教师具有较强的语言表达能力。良好的语言素质将能使学生清晰地了解和掌握史实，获得科学的历史知识和真情实感，甚至可以说，教学之成败，以语言为先。历史教师语言表达能力的优劣，直接影响着学生对历史知识吸收的程度和学习历史的积极性，关系到教师教学效果的好坏。前苏联教育家苏霍姆林斯基曾深刻地指出：“如果你想使知识不变成僵死的、静止的学问，就要把语言变成一个最主要的创造工具”。书面表达能力，确切地说，应为教学研究能力，它以探索教学规律、总结教学经验、丰富教学理论、提高教学质量为目的。积极参加教研活动，有利于教师深入研究大纲和教材，提高自己的知识水平和教学能力，提高自己的研究水平和总结能力，提高自己的理论水平和实践能力。而我们的历史教师真正拿起笔来从事一些专业写作者人数极少。究其原因：一是工作负担重，没有精力去从事教学研究；二是作为检验历史教师的标准是学生的高考成绩，而不是发表多少文章；三是资料不足和信息不便。但这些都是客观原因，只要我们自己做有心人，在搞好历史教学的同时，挤出一定的时间，对自己在历史教学中发现的问题从事一些力所能及的探讨，是完全能做到的。正如著名史学家郑天挺先生曾说的那样：“在中学教书必须有扎实的准备，学生在他教的过程中前进了，他自己也在备课的过程中前进了，这就是教学相长。在这个基础上，在教学之余从事一些专题的学术研究，也同样会做出成绩的。”第二，史学，指系统的、渊博的、扎实的历史知识。历史贯穿于古今中外人类社会发展的整个过程和人类活动的各个领域。历史学科的特点决定了历史教师必须具备系统的、渊博的、扎实的历史知识，而系统的、渊博的、扎实的历史知识需要长期的学习、积累才能形成。因此，我们历史教师不能仅仅满足于自己最后学历取得时的知识水平，即使是大学本科毕业，也要经常钻研大学教材，以便“温故而知新”，同时，还要经常了解史学研究的新信息和新成果，要站到历史学科和史学专著的高度来研究教材，做到“会当凌绝顶，一览众山斜，而不能把自己的认知水平停留在与教科书相同的浅层次上，要弄懂、弄通教学大纲、教本，理清线索，完全掌握教材的知识框架。只有这样，才能在教学过程中做到居高临下、旁征博引、厚积薄发和深入浅出，使课本知识简约化、系统化和整体化。苏霍姆林斯基指出：教师“要作自己教学科目的主人，让教学大纲和教科书只成为你最基本的知识，如同字母表对于已掌握修辞学奥妙的人一样。”只有把知识的百分之一用于课堂讲授就够了的教师，才能够适应教学的需要。前些年，高考历史试题的难度居高不下，许多问答题给学生一种高处不胜寒的无所适从感，许多教师抱怨试题超纲、超本、太偏、太难。这种情况反映了高考命题改革的导向给中学历史学科的教学改革提出了新的、更高的要求。同时，也给中学历史教师提出了更高的要求。面对这种情况，许多高考命题和研究专家提醒广大的中学历史教师：“要注意经常不断地进行知识更新，经常翻阅历史新著，及时了解新的科研信息和成果，不断接受新知识、新观点，吸取新知识营养，以期深化中学教学内容的研究，深化对高考目标的研究，努力达到或接近高考命题人员认识中学教材的水平，从而准确地把握教学和考试的重点。”尽管这些要求是针对高考而提出的，但它充分说明了历史教师应当注意更新专业历史知识并提高专业水平的重要性和迫切性。第三，史识，指具备一定的政治理论、教育学理论心理学理论和教学法理论等等。在任何一所学校，教师不仅是学生知识的传授者，同时也是学生思想品质的塑造者，也就是说，其职责是既教书又育人。历史教学的主要思想教育任务，正如《全日制中学历史教学大纲》（修订本）所指出的那样：“历史教学要以马克思主义为指导，对历史作出正确的叙述和分析，做到思想性和科学性的统一，观点和材料的统一”，同时还要求“培养学生运用历史唯物主义的基本观点观察问题和分析问题的能力”。也就是说，历史教学要以正确的理论作指导，帮助学生认识历史发展规律，形成历史唯物主义基本观点，学会初步运用这些观点去分析和解决问题的能力。要做到这一点，首先要求历史教师具有一定的政治理论素养。作为一名合格的历史教师，起码要熟悉马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义的有关原理，把握好生产力和生产关系、上层建筑和经济基储主要矛盾和次要矛盾、现象和本质、量变和质变等各组矛盾的辩证关系以及人民观、英雄观、发展观、宗教观、民族观等历史唯物主义的基本观点，并能够以正确的立尝观点和方法去讲解、分析、评价历史人物和事件，寓思想教育于历史教学中。例如１９９４年高考试题的第４３题：“１８４８年欧洲革命失败后，马克思、恩格斯曾预言，新的革命高潮很快还会到来，无产阶级将获得最终胜利。但是，１８９５年恩格斯又写道：历史表明，我们以及与我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度。试结合１９世纪五六十年代欧洲大陆发生的重大事件的基本原因和性质，阐述对恩格斯这一结论的理解。恩格斯观察历史的着眼点是什么？对原先的结论进行修正，说明了什么？”还有１９９５年高考试题的第４２题：“建国以来，我国农村生产关系的变革或调整经历了哪几个步骤？每一步变革或调整的主要原因、核心内容以及结果如何？据此，你认为在制定经济政策时应遵循什么原则？”其中１９９４年试题中的“恩格斯观察历史的着眼点是什么？对原先的结论进行修正说明了什么？”以及１９９５年试题中的“据此，你认为在制定经济政策时应遵循什么原则？”这几问都是考查学生基础理论分析的，涉及生产力和生产关系、事实求是、发展观等马克思主义的基础理论。这些试题对学生基础理论的考查，从某种意义上讲就是对历史教师理论水平和理论素养的检验。如果历史教师在平时的历史教学中，能够自觉运用正确的史学观点、史学理论来分析教材、解答疑难、指导学生，那么，学生对这些试题就能轻而易举地作答。很难想象，一个对马克思主义哲学、政治经济学和史学理论不甚了了的历史教师，能培养出会运用辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理分析解决历史问题的学生来。掌握了一定的政治理论的同时，还必须对教育学、心理学和教学法有所涉猎。前苏联教育家马卡连柯曾说：“在我们许多学校里，某一位教师上课时，学生很安静地听，而另一位教师上课时情形就很坏，这决不是因为一个教师有才能，另一个教师无才能，这是因为一个教师有教育上的技巧，而另一个教师没有教育上的技巧。” 这里的“教育技巧”就是“怎么教”的艺术问题，既包括教学程序和方法，更重要地是还包括严肃而丰富的教育理论和教育规律。这就要求历史教师掌握教育学的基本理论，如教育的目的、教育的原则、教学的过程和教学的方法等一系列重要教育理论与教育实践问题，使我们在历史教学的实践中，能够自觉地运用教育规律，根据教学内容、学生实际，选择切实而有效的教学方法和手段，以达到教学的最佳效果。同样，历史教师要组织好课堂教学活动，离不开对学生心理活动的了解，懂得学生的个性差异及其特点。这就要求历史教师具备一定的心理学知识，从而减少教学工作中的盲目性，提高教学效果和工作效益。许多教师常常忽视这一点，课堂教学往往是言者滔滔，听者瞠目，虽满腹才华，但不了解学生的心理状态和接受能力，就像登山向导只顾自己健步如飞，不注意所带领的队伍，结果难以起到引路作用。历史教学法“是以历史教学全过程为研究对象的教育科学，是以教学原理为指导，根据历史学科特点和学生年龄特征研究中学历史一般规律的科学”。我们许多历史教师错误地认为熟悉教材就是一切，而忽视历史教学方法的研究，因而在备课时只片面注意挖掘教材的深度、难度，不辞检索之劳，遍稽典籍，广征博引。深入钻研教材固然应当，但如果不讲究对教学方式、途径、技艺的研究，就犹如把买来的山珍海味让一个不懂烹调技术的人去做，结果做出的东西只能是又腥又臭，很难下咽，成不了佳肴美味。再好的教学内容，没有合乎教学规律的科学教学方法，是不能变成学生的知识财富的，更谈不上提高学生的能力。