放权：一个“三赢”的结局
放权：一个“三赢”的结局
维亚康姆CEO雷石东与新闻集团CEO鲁珀特·默多克都有过与死神擦肩而过的经历。默多克患过前列腺癌，雷石东则经受过死里逃生的惊险。26年前，美国波士顿市的考普利大酒店发生大火，当时雷石东正住在酒店的三楼，情急之下他用手抓住窗户，挂在外面。虽然严重烧伤，但雷石东保住了一命。
今天，劫后余生的默多克74岁了还不服老，而比他大8岁的雷石东却不得不开始直面人终有一死的残酷现实。8月4日，雷石东表示明年维亚康姆拆分后他将从CEO的位子上退下，只保留董事长一职。他明白，他不能躺在棺材里离开维亚康姆。他说：“我知道早晚有一天我会离开这个世界的。”言词间透着一股悲凉的清醒。
拆分：一次战略逆转
在公司的发展方向上，风烛残年的雷石东也显示出了与默多克的不同。默多克依然雄心未泯——从卫星电视再到互联网业务，这个澳洲美国人仍在不断拓宽其传媒帝国的疆界。雷石东却指出，在21世纪，是否庞大已不再重要。
这样一种想法也促使他做出一个大胆的决定——将维亚康姆一分为二。今年6月14日维亚康姆董事会批准了公司分拆计划。根据该计划，明年维亚康姆正式拆分为哥伦比亚广播公司（CBSCorp）和维亚康姆公司。
前者的业务主要包括现在的哥伦比亚广播公司、UPN广播网公司、维亚康姆电视台集团、无限广播公司（Infinity）以及维亚康姆户外广告集团等，由现任哥伦比亚广播公司总裁兼维亚康姆联合总裁莱斯·穆恩福斯（LesMoonves）任CEO。后者，即新维亚康姆的业务，将由MTV音乐电视、Nickelodeon儿童频道、派拉蒙制片公司以及几个有线电视网组成，CEO由MTV现任总裁兼维亚康姆联合总裁汤姆·弗雷斯顿（TomFreston）担任。
摆脱业绩增长乏力及股价长期低迷的局面，是雷石东拆分维亚康姆的直接动力。许多投资者认为，维亚康姆已是一家成熟公司，在未来较长时期内缺乏令华尔街兴奋的题材。该公司的利润增长滞后于同板块的其他公司。一些分析师预测，像维亚康姆这样的公司，年营业收入增长最多能达到5%—9%。
今年第2季度，维亚康姆营业收入为59亿美元（包括出售公司资产所得收益），增长10%，但利润只与去年同期持平。各种业务之间发展不平衡的现象也比较突出。得益于广告收入的增加，第2季度维亚康姆的有线网络业务营业收入增长了14%，但电视业务营业收入下降1%，而图书和音像出版业务则亏损1260万美元。
这种业绩直接反映在公司的股价上。近5年来，维亚康姆的股价跌幅超过50%，在今年6月14日董事会通过拆分计划当天收于34.21美元。雷石东持有的维亚康姆股票市值已缩水20亿美元左右。
一些投资银行家建议雷石东出售或者终止其无线电广播业务，在维亚康姆，从营业收入来看，无线广播业务排倒数第二，仅略好于维亚康姆户外广告公司。这两个业务都是雷石东当年收购哥伦比亚广播公司的“成果”。Infinity无线电广播公司约有185个电台，近3年来该公司业绩只能勉强维持不盈不亏，今年年初，维亚康姆减记了109亿美元广播电台资产。
不过，雷石东也有自己的想法。他认为，只要经营得法，广播业还是有前途的。去年，维亚康姆在10个广播电台的节目制作和市场运营上投入了大约1300万美元，使这些电台的收听率得到了不同程度的提高。一些业内专家也表示，由于无线广播是低投入、高现金流的业务，能为维亚康姆创造高于平均水平的净现金流，使维亚康姆能用于回购股票以及并购等，因此仍有其存在的理由。
在雷石东看来，拆分不仅能最大限度地保留维亚康姆的资产，而且可以避免整个公司的股价受一些增长较慢的业务的拖累。在投资者群定位上，新维亚康姆主要着眼于吸引那些快速增长型投资者，而哥伦比亚公司则主要吸引稳健型投资者。
此次拆分可以说是维亚康姆旧有战略的逆转。基于产生协同和规模效应的考虑，5年前维亚康姆以435亿美元收购了哥伦比亚广播公司，这在当时被视为1990年代最成功的一起大型媒体公司合并。但合并并没有取得雷石东预期的结果。
迄今，雷石东仍认为在当时的环境下这是最好的抉择。不过他也指出，现在的情况已然不同，因此他必须进行相应的调整。“主动权将掌握在那些敏捷而迅速的公司手中。”他说，“我们保持了收购派拉蒙和哥伦比亚广播公司时所形成的优势，同时我们也认识到有必要随着竞争环境的变化而进行调整。”
维亚康姆的拆分实际上也反映出了世界传媒业一个愈发明朗的瘦身趋势。一些分析师指出，在这种内容行业，合并产生的协同和规模效应往往被夸大，而强大的节目制作能力才是成功的关键。近几年来，投资者对多元化经营的传媒公司也越来越怀疑。一些传媒公司已开始有选择地出售其资产。时代华纳公司就已经出售了其唱片公司。
放权：一个三赢结局
分拆也了却了雷石东在人事安排上的一个烦恼：弗雷斯顿和穆恩福斯两位联合总裁都能登上公司权力的顶峰，这对于雷石东和这两人来说可谓皆大欢喜。
自维亚康姆与哥伦比亚广播公司合并后，雷石东与维亚康姆前总裁梅尔·卡马辛之间难以掩饰的矛盾就一直是维亚康姆一个不稳定因素。实际上，维亚康姆股价的长期低迷就有这方面的原因。
卡马辛善于削减成本。在他的领导下，维亚康姆的财务状况得到改善。不过，其稳健甚至趋于保守的经营作风并没有得到雷石东的欣赏。雷石东指责卡马辛只顾眼前利益，没有给予有线电视和广播电台等业务足够的投入进行节目制作和市场推广，影响了发展后劲。
两人的矛盾主要源自权力碰撞。与哥伦比亚广播公司合并后，以集权著称的雷石东感到其权力受到了威胁。卡马辛似乎从不知道向雷石东这个性格像石头一样的老人妥协。卡马辛对雷石东是一副“廉颇老矣”的态度，他不愿意与雷石东一起共进工作晚餐——他说他不想看到雷石东吃饭时把饭菜洒在衣服上。这自然让雷石东难以忍受。在离开维亚康姆后，卡马辛甚至说：“雷石东真让人讨厌。”两人的矛盾已经情绪化。
在此之前，许多跟踪研究维亚康姆的分析师就预测，卡马辛的任期不会很长。经过几年失败的磨合后，雷石东开始一步步地除掉卡马辛。2004年初，雷石东告诉投资者，他已决定加大对派拉蒙制片公司的影片制作预算，而这是严格控制成本的卡马辛所极力反对的。2004年4月，雷石东放出风声要公布继承计划。其后又暗示，他的女儿莎莉（Shari）将要在公司中担任重要职务，尽管她不会成为他的接班人。不仅如此，他还多次否决了卡马辛所做的决定。2004年6月，大权旁落的卡马辛终于宣布辞职。
卡马辛有其自身的缺点。维亚康姆公司一位内部人士说，卡马辛那种强硬甚至粗暴的作风使他难以得到其他高级经理的支持。雷石东极强的控制欲也是造成两人不欢而散的重要原因。维亚康姆另一位前任总裁弗兰克·比翁迪（FrankBiondi）以及曾经对雷石东忠心耿耿的助手托马斯·杜利（ThomasDooley）和菲利浦·多曼（PhillipeDauman）的相继离开，都有这方面的因素。
不过，以卡马辛辞职为分水岭，垂暮的雷石东开始有所改变。维亚康姆一些人说，尽管雷石东还是像以前那样暴躁、不耐烦和固执己见，但和以前相比已好了很多。
在雷石东刚提拔弗雷斯顿和穆恩福斯为联合总裁时，曾有人怀疑雷石东是想通过分而治之的办法维持其控制力，他是否会放权值得怀疑。这些人低估了雷石东的适应能力。
现在，他放手让两位联合总裁去干，只是每周跟弗雷斯顿和穆恩福斯碰几次面。他已不再亲自抓公司的日常经营。他的话更是直接反映出了他思想的转变。他说：“一个人是无法经营维亚康姆的……你就要给他们足够的自主权。微观管理是留不住人的。”烈士暮年的雷石东对管理似乎有了新的理解。
穆恩福斯与弗雷斯顿对雷石东的评价也与卡马辛有很大不同。两人都认为，雷石东给了他们足够的发挥空间。雷石东看起来对他们也很放心。这对搭档个性迥异，经历也有很大不同。弗莱斯顿是阿富汗移民，曾做过连衣裙生产商，穆恩福斯当过演员和酒吧侍者。在加入维亚康姆后，两人都有不俗表现。当然，同样重要的是，他们知道如何巧妙地避免与雷石东发生正面碰撞，如果不说是甘心臣服于雷石东毫不妥协的控制欲的话。据说，他们经常驱车去看望雷石东，而且很多时候不是为了工作上的事。
雷石东像一位年迈的船长。他的躯体已不允许他去亲手操纵，但他仍坐镇指挥着维亚康姆这艘大船的航向。他还会对关键部门的人事调整提出意见，甚至亲自面试应聘者，重大交易他也仍会插手。只是，在他的妻子、亲信和公司董事的劝说下，这个工作狂开始懂得享受生活的乐趣了——他养了几缸热带鱼——这是雷石东一个令人难以置信的转变。
基业延续：一个不变的核心
尽管雷石东在调整着他的管理方式和经营理念，但在一点他是绝不会让步的，那就是保证他的家族对维亚康姆的控股地位。
现在，雷石东持有维亚康姆71%的表决权股份。按照拆分计划，哥伦比亚广播公司和维亚康姆公司两个新实体将发行A级和B级股票，其中A级股票为表决权股票，B级股票是非表决权股票。雷石东及其家族成员通过国家娱乐（NationalAmusements）影院连锁公司持有的表决权股份比例不变。作为控股股东的雷石东担任两家公司的董事长。
6月14日，维亚康姆任命雷石东的女儿莎莉为公司非执行副董事长，这是一个特别设立的新职位。51岁的莎莉目前也是国家娱乐公司总裁。尽管雷石东声称不会让女儿接班，但可以预见的是，在雷石东撒手归西后，莎莉将会作为雷石东家族的代表控制着这两家公司。
美国4家大型机构投资者正向雷石东施压，要求在明年分拆前让B级股票股东拥有表决权。维亚康姆声称，B级股票股东可自由购买A级股票。但由于雷石东控制着大部分表决权股份，而且A级股票的流动性不如B级股票，所以维亚康姆的表态对于机构投资者来说无异于画饼充饥。不仅如此，他们也担心这种股权结构不利于维亚康姆的公司治理。
实行这种股权结构的并非维亚康姆一家家族企业。人们对双级股票制批评最多的是它过多地保护了控股家族的利益。虽然如此，却很难说雷石东损害了公司其他股东的利益——他已经有很多年都没有从公司领取薪水，而且也从来没有抛售过公司股票。他只是想维持他和他的家族对企业的控制。他对因独断而备受批评的迪斯尼前CEO迈克尔·埃斯纳的毫不掩饰的支持无疑暴露出了他的这种心态。
很难说这完全是坏事。实际上，也正是这种股权结构使雷石东不像默多克那样忧心。2004年1月，一家名为“自由传媒”（LibertyMedia）的公司用其非表决权股份置换了9.1%新闻集团表决权股份。10个月后，该公司又宣布，已经与一家投行达成协议，使其持有的新闻集团表决权股份增至17%。担心遭到敌意收购的默多克立即公布了一个毒丸计划进行阻击。默多克反应之所以如此强烈，主要是因为默多克家族持有的新闻集团表决权股份并不足以确保其绝对控制地位。从理论上说，其他投资者完全可以在不触动股权计划的条件下购买新闻集团14.9%的表决权股份，然后与自由传媒联手，这样就能超过默多克家族成为最大股东。实际上，在新闻集团发展过程中，默多克家族的控制力也在不断弱化。
雷石东不同于默多克的另一点是，几年来默多克一直在培养他的儿子们子承父业，准备在条件成熟时把管理大权交给其中的一个儿子，而雷石东并不打算让他的女儿直接管理公司。从这点上说，或许他更看重其基业的延续，而非家族企业管理权的简单延续。他的变与不变，围绕的正是这个核心。