对现代西方人本主义思潮的再思考
对现代西方人本主义思潮的再思考
现代西方哲学大体可分为科学主义和人本主义两大思潮。同是对以德国古典哲学为代表的西方传统理性主义的离经叛道，两股思潮的哲学旨趣有着明显的差异。科学主义思潮着重批判近代哲学的形而上学思辨性，要求拒斥形而上学，成为自然科学的方法论和认识论。而人本主义思潮却另辟蹊径，它十分注重人的情感、意志、自由和生命体验等非理性主义精神，并要求哲学重新回归到人，恢复人的本真存在。西方人本主义思潮自19世纪末发端至今已有一个多世纪，对其进行再认识和评价，对于重新理解现代西方哲学的可取之处和理论不足具有重要的启示意义。
一、现代西方人本主义思潮的两大基本特征
（一）西方人本主义思潮特别重视对人的哲学理解
“现代西方人本主义思潮最突出的特征是以不同方式强调人的研究在哲学研究中的核心地位。”在某种意义上说，正是这股思潮的各流派以不同方式把人作为其哲学的出发点和归宿，他们的哲学才被称作人本主义。值得注意的是，在对人的认识问题上，人本主义思潮一反传统的理性主义，大都强调人的意志、自由、欲望等非理性精神对自我和世界的主宰。笔者以叔本华、克尔凯郭尔、弗洛伊德、萨特等人的哲学思想为代表来说明人本主义思潮关于人的哲学旨趣。
叔本华是意志主义的创始人，开创了现代人本主义思潮。他认为人的本质是欲望的盲目冲动，这和把人视为理性动物的传统西方哲学是格格不入的。从生存意志哲学出发，叔本华滑向了“人生是苦难，世界是地狱”的悲观主义。因为在他看来，生存意志就是一种生存的欲望，而欲望本身就是个无底洞，一旦人的欲望得到满足，新的欲望又会来临，人又不得不为新的欲望去奔波，这是个痛苦的过程。因此，叔本华认为，人生说到底就是苦难。
如果说叔本华对理性主义的批判是诉诸意识本身，那么克尔凯郭尔则引出了人的存在、人的生活。作为存在主义的先驱，克尔凯郭尔把“存在”理解为非理性的主观体验，把人和整个世界都归为精神上的自我。这些非理性的体验包括厌烦、忧虑和绝望，它们使人重新体验到了人生的诗意和痛苦。叔本华和克尔凯郭尔对人的理解是悲观主义，但是这种悲观主义恰恰预示着19世纪西方资本主义社会危机的到来。
弗洛伊德对人的哲学理解极具个性。弗洛伊德的潜意识理论、人格自我分析理论等无疑对心理学和其他人文学科产生了深远影响。但是，对人的认识上，弗洛伊德最受后人争议的莫过于他的“泛性论”。在他那里，“人类的性动力基本上成了人类生命动力的代名词”。弗洛伊德的“泛性论”夸大了性欲对人类和社会的影响，具有很大的片面性。但是，弗洛伊德这一学说进一步动摇了传统理性主义的大厦，尤其是对主张“禁欲主义”的基督教进行了致命的打击，揭开了基督教信仰束缚人类的最后道德神秘面纱。
人本主义思潮中，萨特无疑是一位独特而重要的人物。不同于海德格尔和雅斯贝尔斯，萨特擅长用小说和戏剧等文学手段来表达和宣扬他的存在主义哲学思想。萨特的道德基调除了自由，还是自由。他说：“假如存在确实是先于本质，那么，就无法用一个定型的现成的人性来说明人的行动，换言之，不容有决定论。人是自由的，人就是自由。”换言之，不容有决定论。从“存在先于本质”出发，萨特要求人们对自己的命运进行自我设计，自我选择。但是，我们不能将萨特的自由理解为人为的毫无顾忌，想怎样就怎样。萨特还强调，人必须对自己负责，对他人乃至社会负责。据此，萨特在呼吁人要超越自我和世界的同时，也有着激情下的冷静和理性。
（二）西方人本主义思潮具有深刻的批判性
概观整个人本主义思潮，其中不乏对西方文明进行猛烈批判的代表流派及其人物。其中，尼采和法兰克福学派对西方文化、西方社会的批判尤为引人瞩目。
1、尼采对西方传统理性主义哲学的批判
19世纪中期，黑格尔的思辨唯心主义哲学大厦就已经开始分崩离析。正如雅斯贝尔斯所言：“到了十九世纪中叶，人们开始感到一种终结将要来临，他们所思考的是，哲学是否能继续存在。”尼采对当时哲学的危机有更清醒的认识，也有更惊人的预言。更让后人吃惊的是，尼采看到了哲学的危机也是时代的危机、文化的危机。尼采惊世骇俗地叫喊着：“上帝死了！”并极力主张用哲学的铁锤来摧毁所有旧的道德和信仰。尼采在揭露传统基督教的腐朽、堕落的同时，也撕开了资产阶级“自由”“平等”“博爱”等道德口号下的虚伪面目。这无疑是对资产阶级利己主义的大曝光。尼采对西方文明的批判的深度和力度令人瞠目结舌，给人留下了深刻的印象。
2、西方马克思主义法兰克福学派对资本主义社会的批判
法兰克福学派无疑是西方世界流传最广、影响最大的一个西方马克思主义流派。法兰克福学派尤其强调批判，其创始人霍尔海默尔自诩他的“批判的社会理论”才是真正的马克思主义理论，并以此区分正统马克思主义或教条马克思主义。“霍尔海默尔认为，马克思本人的理论的基本精神是批判的。这可以从马克思的许多著作多以‘批判’为标题的事实中看出来，如《黑格尔法哲学批判》《哥达纲领批判》《政治经济学批判》等。”可以说，批判的精神贯穿了法兰克福学派的整个理论。那么，他们批判的对象又是什么呢？笔者认为，可以从两方面来进行分析。
第一，对西方发达的科学技术的深刻批判。法兰克福学派一反人类对科技乐观主义的传统，指出由于科技的发展，“现代西方社会使人变成了机器人，它与人性的基本需要和人的发展的要求相违背，是个不健全的社会”。由于科技在社会各方面的渗透，社会的消费过程和人际关系都充满了机器性。科技除了带给人类巨大的物质财富，还能留下些什么呢？工业的污染、生态的破坏、核战争的威胁以及人们精神的空虚等令人悲观的现象，难道我们还感觉不到吗？上帝死了，科技却成了人类崇拜的无所不能的新神。科技究竟是人类的救世主还是恶魔？无疑，法兰克福学派给被科技胜利冲昏了头脑的人们泼了一盆冷水。法兰克福学派大都从科技带来的负面作用来批判资本主义社会是个富裕的“病态社会”，而不是从资本主义制度本身的弊端去揭露资本主义社会的矛盾，无疑具有很大的片面性。
第二，对西方社会严重异化现象的批判。包括法兰克福学派在内的西方马克思主义，十分重视对资本主义社会异化现象的批判。我们知道，马克思的早期著作《1844年经济学——哲学手稿》（以下简称《手稿》）直到20世纪30年代才全文公布。在当时就引起了卢卡奇等西方马克思主义者的欢呼和关注。与中国马哲史教科书上那种认为“马克思的《手稿》是不成熟的著作”的观点相左，西方马克思主义者尤其重视《手稿》中的异化思想。在他们看来，整个资本主义社会就是一个到处异化了的社会。这种论调，在法兰克福学派思想中得到了淋漓尽致的发挥。马尔库塞的名著《单向度的人》就充分表达这种观点。他认为，当代发达社会造成了单向度的人。人本来应该既有物质的要求又有精神的要求，但是由于科技的进步和强大，发达社会利用先进的科学技术手段加强了对人的控制，人变成了单向度的人。比如，机器把人从繁重的劳动中解放出来，但是人却对机器产生了极强的依赖性；机器是人类发明的，但是人反过来又成了机器的奴隶。应该指出，他们在一定程度上看到了现代化发展过程中的矛盾和危机，意识到了科技所推动的工业化不能解决一切问题，这是颇令人深思的。
二、西方人本主义思潮是对近代西方哲学的超越
毫无疑问，人本主义思潮的理论存在种种片面性和错误，它甚至抛弃了近代哲学中的不少积极因素。但是，从总体上看，人本主义思潮是对近代哲学的超越。
第一，对近代西方哲学思维方式的超越。“我们在评价现代西方哲学时，如果把是否归属于近代意义下的唯物主义作为是非的根本标准，那对其评价只能是否定的。”的确，如果固执于唯物主义与唯心主义之争，西方人本主义思潮（包括科学主义思潮）的很多流派很难被归于唯物主义，而是荒谬的唯心主义，但是，笔者认为，人本主义思潮仍然是对近代西方哲学的超越。
近代哲学发展到德国古典哲学，越来越热衷于建立绝对的终极的哲学体系，并企图将自然科学消融在这个无所不包的体系中，这不能不说是对自然科学发展的重要阻碍。而包括人本主义思潮在内的现代西方哲学，企图排除作为近代认识论基础的二元论倾向。但是，这不是要简单地否定主客、心物之间的差别和联系。不同于科学主义思潮的一些哲学家主张取消哲学的极端做法，人本主义哲学家反对宏大的哲学体系，要求哲学应关注人，回归到人的本真存在，这样的哲学才有其价值和意义。因此，将整个人本主义思潮的理论走向和近代西方哲学作比较，至少发现它在哲学思维上超越了近代西方哲学。
第二，西方人本主义思潮体现了浓厚的人文主义精神。近代西方哲学是人类思想史上的重大进步，并曾有过像笛卡尔、培根、斯宾诺莎、休谟、卢梭、康德、黑格尔等西方哲学史上赫赫有名的大哲学家。近代西方哲学曾经也很倡导人文主义精神，并具有很强的革命性。但是近代西方哲学发展到后来，对理性的倡导逐步演变成了对理性的迷信，最终导致理性的独断。到了黑格尔那里，理性吞噬了现实的人，人的主体性和创造性、人的自由与尊严都消融在思辨的哲学体系中了。这样，原本倡导摆脱基督教神学束缚、主张思想解放的近代西方哲学，又变得敌视人、放弃人了。总之，近代西方哲学在取得重大进步的同时也隐含了严重的缺陷和危机。这时，现代西方人本主义思潮应运而生，并在某种程度上超越了近代西方哲学。近代西方哲学在理性的攀升中遗忘了“人”，而现代西方人本主义思潮恰恰在某种程度上回归到了“人”，从而具有更贴近现代人的生活气息。这就是现代西方人本主义思潮能超越近代西方哲学的现实原因所在。
三、西方人本主义思潮的缺陷和危机
现代西方哲学尽管是对近代西方哲学的超越，但是其自身也陷入了难以克服的严重缺陷。
（一）西方人本主义思潮夸大人的主观能动性，陷入了主观唯心主义
人本主义思潮最突出的特征是把“人”摆在了研究的突出位置。如果说，近代西方哲学愈到后来愈陷入了理性独断、理性狂妄的泥潭，那么，西方人本主义思潮的许多哲学家，则自觉或不自觉地夸大了非理性精神对自我和世界的主宰，滑进了非理性主义的泥沼。他们所强调的“自我”不是人的具体的现实的存在，而是人脱离了客体的主观臆想。他们把人的某一方面的特征加以夸大，并以此来解释人生，甚至解释历史。当把人的本质乃至世界的本质视为非理性的精神时，这种夸大非理性主义的哲学，就不可避免地陷入了荒谬之中。比如，叔本华的悲观生存意志主义，并不能真正对人的心灵起到慰藉的作用；萨特的超凡脱俗的“自由观”，虽说表达了人类超越客观世界的自信心，但是这样的自信无疑是虚幻的，最终还是导致了主观随意性。
（二）人本主义思潮对西方发达国家的批判破坏有余，建设不足
现代西方人本主义思潮对西方文明的病态进行了猛烈的抨击，给人们留下了深刻的印象。然而，我们仔细观察后就能发现，人本主义思潮在对西方文明深入批判后留下了后遗症。这是怎样的后遗症呢？我们确实认清了人性的丑陋、社会的黑暗、文明的衰落，然而，批判的炮弹动摇了岌岌可危的“文明”大厦，谁又来重新构建新的人类文明呢？
尼采叫嚷着要“重估一切价值”，他敏锐地觉察出基督教所宣扬的“博爱”“容忍”在病态的资本主义社会中的虚伪性，他捅破了这层不牢固的窗户纸，接着，抬出他最男性化的“超人”哲学。在超人眼里，普通人就像畜牲一样愚蠢，“超人有着极大的权力，他疯狂地占有一切，统治一切”。疯狂的尼采还鼓吹侵略战争，宣称“优等民族”对“下等民族”统治的合理性，这就难怪尼采哲学被邪恶的法西斯集团所利用了。
在众多的现代西方思想流派中，以马尔库塞为代表的法兰克福学派对现代发达资本主义社会的批判最具有代表性与系统性。法兰克福学派指出，现代科技的进步使资本主义社会高度物质化，但也让人性的压抑和扭曲等社会异化现象日趋严重。马尔库塞等人对科技会带来副作用的揭露和批判，是发人深思的。但是，他们并不能提出改革社会的具体良方。1968年，席卷欧洲的学生运动把法兰克福学派的社会批判理论当作行动的指针，但旋即不久轰轰烈烈的学生运动的失败，使得法兰克福学派陷入尴尬境地，他们的理论也在现实的实践中遭遇无情的失败，其影响力也大大减弱了。
总之，西方人本主义哲学家对异化了的西方发达国家的批判是入木三分的，发人深思的。遗憾的是，这样的批判也只是发泄了他们对丑恶社会的憎恨和诅咒的情绪。作为对矛盾重重的西方文化的揭批者，他们是成功的，但是，作为时代文明大厦的建设者，他们又是失败的。在人本主义思潮中，几乎没有一种哲学能有长久的生命力，由于未能给人类文明的重建指出一条明道，西方人本主义思潮自身也陷入了矛盾和困境中。